原告已去世且证据不足 咋还赢了官司？

　　检察日报讯(通讯员汪宇堂 胡皓 丰力)原告已去世，且证据不足，怎么还被判获得10万元债权？对于这起蹊跷的案件，河南省南阳市卧龙区检察院启动了民事诉讼监督程序，依法向法院发出再审检察建议。近日，法院采纳了检察建议，裁定中止原判决的执行，对该案进行再审。

　　2011年12月9日，因一份担保合同纠纷，孙某将高某诉至法院，要求其对一笔10万元借款及利息承担连带清偿责任。

　　法院受理该案后，通过公告方式向高某送达了诉讼文书。答辩和举证期限届满后，高某未作回应。2012年7月3日，法院开庭审理此案，原告孙某和被告高某均未到庭，只有原告的律师参加庭审。法院于同年9月5日作出判决，判令高某对借款本金及利息向孙某承担连带清偿责任。

　　判决生效后，该案进入执行阶段，但高某于2017年12月25日向卧龙区检察院申诉，要求再审。高某反映：自己并没有为孙某一案的债务人提供担保，原审时也没有证据能够证明其是担保人，且孙某在庭审前已经死亡，他不应该承担连带责任。

　　根据相关法律规定，如果孙某在开庭前就已经死亡，则不具有诉讼主体资格。这样一来，孙某的去世时间成了该案的关键点。检察官来到孙某的户籍所在地，向当地公安机关调查核实，发现孙某确实于2012年1月8日正常死亡，并办理了户籍注销手续，死亡日期早于庭审日期半年之久。通过调取法院卷宗，检察官仔细审查发现，诉讼过程中确实没有证据能够证实高某为担保人。

　　为啥这么久了高某才申诉呢？高某说他多年来一直在外务工，居无定所，并未收到法院判决等法律文书。直到2017年12月初因事回乡，才得知自己卷入官司。

　　今年3月1日，卧龙区检察院就该案向法院发出再审检察建议书。日前，法院采纳了再审检察建议，裁定中止原判决的执行，该案已进入再审阶段。

　　“孙某去世后，无法享受民事权利、承担民事义务，也没有作为原告的资格。按照法律规定，诉讼当事人一方死亡后，需等待其继承人是否参与诉讼，如果参与诉讼，涉及案件主体变更；如不参与，将会导致诉讼终止。”办案检察官谷金鹏解释说。