2018年，纪录片《人生一串》在B站播出，收获了极高的人气。但是，作为出品方的B站却与片中烧烤店原型之一产生纠纷，并诉诸法院。3月24日下午，上海市浦东新区人民法院公开开庭审理了这起案件，未当庭宣判。
B站向原型店索赔500万
本案的两原告上海宽娱数码科技有限公司、旗帜（上海）数字传媒有限公司，是纪录片《人生一串》的著作权人。两原告认为，纪录片播出后，“人生一串”获得了较高的知名度、美誉度和显著性，构成有一定影响的商品名称，公众已就该名称与原告之间形成固定联系。同时，原告通过大量智力与财产投入和创造性劳动，使该片具有极高的知名度和影响力，并享有基于该片形成的商业信誉、商业价值及衍生商品及服务市场上的竞争优势、交易机会。2019年8月，原告授权案外人经营的“纪录片《人生一串》主题餐厅”开业。
被告长春市宽城区人生一串郭万强吊炉烧烤店曾是纪录片《人生一串》取景地。拍摄后短短几日，该店店主郭万强即恶意抢注了“人生一串”商标，后又于2019年4月使用“人生一串”为字号开设店铺。同年5月，又擅自开通“人生一串住邦广场店”微信公众号，自称为“人生一串全国总店”“人生一串烧烤线下体验店”，并以“人生一串总店”名义发展加盟商，收取高额加盟费。被告擅自使用原告有一定影响的商品名称，误导公众并造成混淆，使公众误认被告店铺为原告“人生一串”店铺，构成虚假宣传等不正当竞争行为。
由于郭万强在大众点评网上开通了网上烧烤店，并以“人生一串”名义进行网络宣传，原告认为大众点评网也应承担共同侵权责任。
综上，两原告请求法院判令被告停止使用“人生一串”标识，共同刊登声明消除影响，并赔偿500万元。两被告则请求法院驳回原告全部诉讼请求。
未播作品著作权能否影响已注册商标？
庭审中，双方围绕被告烧烤店是否构成不正当竞争展开了激烈辩论。
原告认为，《人生一串》纪录片共两季，在B站上分别收获7000万和8000多万点击量，影响力很大，“人生一串”商标名称与纪录片之间已经建立了稳定联系，构成有一定影响的商品名称。对一般消费者而言，通常会认为两者是一家。被告烧烤店擅自使用“人生一串”作为店名，已经使消费者产生混淆，属于故意攀附原告商誉的不正当竞争行为。
被告烧烤店则指出，被告于2017年1月申请注册商标，当时《人生一串》纪录片刚刚开始拍摄，不仅没有知名度，甚至连是否能成功播出都是未知数。2018年2月，被告烧烤店申请的商标获准注册时，纪录片仍未播出，更别提在餐饮业布局的打算。因此，原告是拿一个尚不知是否存在的著作权，试图否定已注册商标的合法性。被告烧烤店还指出，原告注册商标在41类，属于文化领域，如今却起诉注册在43类餐饮类商标不正当竞争，实际上是利用了自身的影响力和市场支配地位，阻止被告合法使用商标。
对于被告的观点，B站代理律师反驳，发展餐饮业是影视作品商业化的常见模式。《人生一串》作为一部美食纪录片，不仅内容与餐饮直接相关，观众群体也与烧烤店消费群体高度重合。被告烧烤店是在利用纪录片的影响力，误导消费者。
同样作为被告，大众点评网则认为，自己仅是平台，不应承担相关侵权责任。
另外，记者从庭审中获悉，被告烧烤店的“人生一串”商标被认定为恶意抢注，已被宣告无效。被告烧烤店提起的相关行政诉讼正在进行中。
来源：上观新闻
责任编辑：陈言
