在同一个刑案中为不同的被告人作辩护，律师张某惊讶地发现，另一名律师钱某的《辩护意见》在表述上竟然与自己的《辩护词》有着大量雷同的内容。“这显然是抄袭了我的内容嘛！”张某以侵犯著作权为由将钱某告上法庭。
绍兴中院审理后认为，律师的辩护词属于文字作品，应受著作权法保护，认定钱某侵权。近日，浙江省高院对此案作出终审判决，维持了绍兴中院的一审判决。
两份辩护意见惊现雷同
事情要追溯到2014年。当年9月，律师张某接受委托，在一起刑事案件中担任辩护人。
在对案情进行深入分析后，张某认为，自己的委托人并没有构成犯罪。于是，他在2014年10月中旬向新昌县检察院递交了一份《辩护词》，分五个部分对委托人不构成犯罪进行了论述。
律师钱某在该起案件中为另一名共犯作辩护。张某惊讶地发现，2015年3月，钱某也向新昌县检察院提交了《审查起诉阶段辩护意见》一份，而这份《辩护意见》在表述上和自己的《辩护词》存在着大量雷同。
“这显然是抄袭了我的内容！”张某说。在他看来，自己提交的《辩护词》属创造性智力劳动成果，自己对《辩护词》依法享有知识产权。而钱某未经同意，摘抄自己《辩护词》的主要内容为当事人进行辩护，构成侵权。
2017年3月，张某向绍兴中院提起诉讼，要求钱某就抄袭《辩护词》的侵权行为赔礼道歉，赔偿损失68000元，并承担诉讼费。
“张某的《辩护词》并不具有独创性，不受著作权法保护。”庭审中，钱某辩称，自己在《辩护意见》中的引用并不构成侵权，张某的赔偿要求于法无据。
辩护词受著作权法保护
一直以来，律师都承担着为委托人维护权益、主张观点的职能。而上法院起诉要求保护自己辩护词知识产权，绍兴中院还是头一次受理此类案件。
绍兴中院在审理后认为，当前我国立法虽对法律法规、国家机关司法性质的文件的著作权予以排除，但并未对辩护词等法律类文书的著作权予以限制。根据相关法律规定，张某向新昌县检察院提交的《辩护词》围绕辩护人所掌握和推断的案件事实，结合对法律规定的理解，以辩护人自己的语言文字和行文逻辑对委托人不构成犯罪进行论述，突出了辩护的方向和重点，体现了原告作为辩护人独立完成的创造性劳动，并能以有形形式复制，属于文字作品，应受著作权法保护。
而钱某在其向新昌县检察院提交的《辩护意见》中大量复制原告《辩护词》内容，构成实质性相似，属剽窃原告作品的行为，侵犯了原告著作权，理应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
同时，由于张某未能举证证明钱某剽窃《辩护词》给其名誉造成的损失，因此，法院对于张某要求赔礼道歉的诉求不予支持。
综合涉案作品的性质，钱某文中侵权行为的性质、范围、后果，辩护词在整个刑事辩护活动中的比重等因素，绍兴中院一审判决钱某赔偿张某经济损失20000元。
一审判决后，钱某和张某均不服，向省高院提起上诉。近日，省高院驳回上诉，维持原判。
链接：
究竟满足什么条件的作品享有著作权？侵犯著作权的后果又是什么呢？
根据《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。换言之，著作权保护的对象是对思想以及事实的独创性表达，认定时应从是否具有一定表现形式，是否由创作者独立创作并体现其个性化选择、判断、技巧，以及是否属于智力劳动成果等三方面综合予以考虑。而他人若未经同意对作品进行署名、发表、展览等行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；构成犯罪的，应当被依法追究刑事责任。
来源：浙江法制报 作者: 记者 高敏 通讯员 单巡天 编辑：徐凌
