番茄和蛋
本是一对夫妻
不久后，番茄发现蛋
竟然与辣椒同居
并长期保持不正当关系
番茄多次劝说蛋无效
于是将蛋婚外情的事发到朋友圈
还发布到了网络论坛
丈夫蛋发现后
找到妻子番茄要求其删除
蛋认为番茄的行为
给他的工作、生活、名誉
带来严重不良影响
于是以侵犯名誉权为由
要求番茄公开赔礼道歉
并赔偿精神损失
所以本案中
关于妻子番茄
在社交平台上发布涉及
丈夫蛋个人隐私信息的行为
是否构成对丈夫的名誉侵权呢？
——分歧
司法实践中
主要有两种观点
观点一
妻子的行为构成名誉侵权。根据我国民法总则第一百一十条之规定，自然人享有名誉权等基本权利，公民的人格尊严不受侵犯。
妻子公然在社交平台上发布涉丈夫的姓名、住所等隐私信息，导致丈夫的社会评价降低，故妻子应当承担相应的法律后果。
观点二
妻子的行为不构成名誉侵权。妻子虽然在社交平台上发布了不利于丈夫的信息，但是在其劝说无效的情况下发布的真实信息，并没有歪曲事实、恶意中伤。
另外，妻子的发布行为造成的影响范围有限，且属婚姻维权，是对丈夫不履行夫妻忠实义务的一种提醒警告。
——评析
笔者同意第二种观点
主要理由如下
首先
从立法规定来看，根据我国民法总则第一百一十条、民法通则第一百零一条之规定，公民的人格尊严受法律保护，自然人丈夫享有名誉权等基本权利。
但本案中，妻子将丈夫婚外情的事实发布在朋友圈和当地论坛上，其是在劝说无效下对已发生事实的一种客观描述，发布的是真实存在的信息。
另外，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条，撰写文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格内容的，不应认定为侵害他人名誉权，参照这一法律适用问题，故妻子如实反映事实的行为不构成名誉侵权。
其次
从名誉侵权的实质要件来看，若不构成侵权，首先要求发布信息者的主观目的是善意的。妻子发布涉丈夫的隐私信息，是出于婚姻维权的需要，追求的是合法利益且有利于弘扬正确的核心价值观，因此其主观并非恶意。
此外，侵害名誉权的主要方式有侮辱、诽谤等。侮辱是指用语言或暴力，公然贬损他人人格、毁坏他人名誉，诽谤则是指捏造某些虚假的事实向第三人散布，造成他人社会评价降低，散布为其特征。
而本案中，妻子既没有虚构事实散布，更没有用极端字眼恶意侮辱丈夫，造成丈夫的社会名誉降低，因此妻子的行为没有侵害丈夫的名誉。
最后
从本案事实来看，起因是丈夫婚内出轨且不思悔改，妻子迫于无奈才将丈夫的私事公之于众，公布平台仅限朋友圈和当地论坛网站，而后又及时删除，故影响时间和范围均有限，未造成严重的损害后果。
若丈夫坚持认为自己的名誉权受到侵害，根据谁主张谁举证的诉讼原则，应当提供相应的证据来证明自己所受的社会评价降低，而不是仅凭自己的主观感受来认定。另外，认定妻子的行为不构成名誉侵权，不仅能够给有错在先的丈夫施加一定的压力，还能够警示社会上潜在的行为人引以为戒，从而树立正确的裁判价值规则。
（江西法院微信公众号）
来源：江西政法网
责任编辑：高杨清
