姐姐杨一琴（化名）没有为妹妹借款作过担保，却意外背上5万元担保债务，银行账户也因此被法院冻结。近日，经过绍兴市、嵊州市两级检察院合力监督，绍兴市中级人民法院撤销原审判决的部分内容，姐姐无需承担该案担保责任。
飞来债务
事情发生在一对姐妹间。2015年8月，妹妹杨二芹（化名）、妹夫王某向朱某借了5万元，并出具了一张借条。借条上除了杨二芹、王某的签名，还有“一芹”的签名。正是这个同音签名，把姐姐杨一琴卷入了借贷纠纷。
2017年9月，杨一琴和妹妹、妹夫被朱某一同告上法庭，要求杨二芹、王某立即归还5万元借款本金及相应利息，杨一琴则需要对该借款承担连带清偿责任。
杨一琴收到法院传票后，以为是诈骗信息，没有理会。2017年12月，法院作出缺席判决，朱某胜诉。随后，案件进入执行程序。数月后，杨一琴发现自己银行卡被冻结。搞清楚事情来龙去脉后，她立即向法院申请再审，要求法院对借条上“一芹”二字进行笔迹鉴定。
虽然杨一琴提供了检验样本，但因提供的比对内容（“一芹”二字）过少，受比对条件限制，鉴定机构无法鉴别借条上的笔迹是否属于杨一琴本人。2018年10月，法院复查认为杨一琴未提供充分的证据推翻原审判决认定的事实，并且原审已依法履行送达程序，驳回了杨一琴的再审申请。
拨开迷雾
杨一琴带着监督申请书、原审判决、驳回再审申请书等材料向嵊州市人民检察院申请监督。为还原事实真相，承办检察官依法询问了朱某、杨一琴，但双方各执一词。杨一琴坚称没有帮妹妹、妹夫作这笔5万元借款的担保，朱某则坚称借条上的“一芹”是杨一琴所签。
检察官发现，关于借款用途，朱某的陈述前后不一，最初起诉时声称是借款人做生意所需，再审审查时改口称借款人是为了还钱给杨一琴。
随后，检察官又在借条的签名上发现了疑点，王某、杨二芹、一芹的签名依次上下排列在借款人右侧，“一芹”的“芹”字只是部分笔画自然延伸至担保人字样后方。那么“一芹”究竟是借款人还是担保人？经查阅诉讼信息，检察官发现朱某此前曾多次向法院提起过债务纠纷诉讼，应该能够准确区分借款人和担保人的不同。
为查明真相，检察官多次尝试联系杨二芹、王某求证，可是夫妻俩好像失踪了，一直无法取得联系。随后，检察官调取了杨一琴的户籍证明及其以前在银行、村委会留下的多份签字材料，发现杨一琴从没使用过“一芹”或“杨一芹”等名字。
嵊州市人民检察院遂向绍兴市人民检察院提请抗诉。绍兴市人民检察院经审查后，对借条上“一芹”的签名作了补充鉴定，提出了倾向性意见：该签名应非杨一琴亲笔所签。之后，绍兴市人民检察院向绍兴市中级人民法院提出抗诉。最终，抗诉理由被市中院采纳。
作者：见习记者 张 峰 通讯员 盛 风
编辑：黄靖芳
来源：绍兴网-绍兴日报
