原标题：“小冰”们写诗，版权归谁？——人工智能时代的知识产权归属之困
“青蛙儿正在远远的浅水，她嫁了人间许多的颜色……”
如果不加告知，你能想象这样的诗句并非人作，而是出自 人 工 智 能（Artificial Intelligence，英文缩写为AI）产品——微软“小冰”之手吗？
7月5日，微软（亚洲）互联网研究院宣布放弃小冰所著诗歌版权，开启人工智能与人合著新模式。公告称，小冰会完成初步创作，人类在此基础上完成创作，并且人类能独享该诗歌最终作品的全部权利。
此前，国内某出版商发布了“小冰”创作的诗集《阳光失了玻璃窗》。这部诗集全部由“小冰”独立创作，其中不乏“幸福的人生的逼迫，这就是人类生活的意义”这类充满哲理思辨性的诗句。
“小冰”写诗、“AlphaGo”问鼎，当人们惊叹于人工智能的飞速发展时，一个新的问题出现：人工智能的创作是否享有知识产权？微软（亚洲）互联网研究院宣称放弃小冰所著诗歌的版权，依然没有解决的问题是：在现行《著作权法》框架内，谁才有宣布放弃版权的主体资格？
随着人工智能在新闻、音乐、美术等领域的应用日渐广泛，其创作的版权归属问题亦逐渐呈现。“小冰”们写诗，版权归谁？
1
人工智能可否作为著作权人？
讨论人工智能创作的版权归属，首先应厘清的就是“人工智能是否可以作为著作权人”。
省社科院法学研究所法学博士徐秉说：据《著作权法》第十一条之规定：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。因此，诗集署名是“小冰”，则“小冰”就是著作权人，依法享有《著作权法》所规定的人身权利和财产权利。
四川博绅律师事务所律师李凊则是另一种观点：根据《著作权法》，享有著作权的应是自然人、法人或其他组织。显然，“小冰”不属于其中任何一类。李凊认为，“小冰”的作品应认为是法人作品更为恰当，其著作权应归属于创造设计它的公司。
华中科技大学法学院教授熊琦持有相同看法：对于新出现的人工智能生成内容，在肯定其最低限度创造性的基础上，完全可以将人工智能的所有者视为作者。
2
人工智能创作是否成为作品？
构成著作权的要件，除了权利人，还有作品。人工智能的成果，是否成为《著作权法》规定意义上的作品，享受著作权法保护，亦有待讨论。
李凊认为，应看重“独创性”。无论“小冰”的创作质量如何，是否符合“诗”在本体上的意义，只要是其具备独创性而非剽窃抄袭，就可算作是作品，受法律保护。
熊琦表示：人工智能生成内容的‘可版权性’认定，需要通过独创性的其中要件——创造性加以认定。通过考察其作品最低限度的创造性是否由人独立完成，才能加以判定。
兰台知识产权团队的陈明涛、王涵两名学者则认为，不管是设计人工智能的思想，还是算法本身，都无法获得版权法的保护。但是，算法背后的代码呈现，可以作为计算机软件获得版权保护。
本报记者 蒋京洲 综合
来源：四川法制报 责任编辑：王淑静
