近年来，相较于传统祭拜方式，微信直播“代扫”、“代客扫墓”、网络祭拜等清明节祭扫形式悄然兴起。与此同时，这些新兴祭扫方式是否有悖于传统习俗的争议依然存在，其中所涉及的随意定价、个人信息泄露问题也引发关注。
围绕祭扫新方式带来的新问题，《法制日报》记者进行了深入采访。
是否不符传统习俗
缘起于农耕社会的清明祭扫习俗，在人口流动规模持续增大的今天遇到了挑战。对于异地就业且离家遥远的人来说，在清明假期回乡扫墓，3天时间显然比较紧张。在此背景下，“代客扫墓”、网上祭拜等形式在某种程度上满足了这类人群的祭扫需求。
然而，对于这些祭扫新形式，社会上的质疑声音从未停歇，认为此举背离了传统习俗的内涵。对此，专家也有不同看法。
“关于网络祭祀，不可否认这是历史发展到网络时代的必然。究其原因，一来是传统祭祀方式受时空限制，与当今社会庞大的人口流动数量构成了明显的矛盾。清明节期间回乡祭祖越来越成为不少年轻人的奢望之事，而新的网络祭奠方式打破了传统祭祀的时空界限，可以随时随地满足人们追思逝者的心愿。二是网络祭奠方式也与当下时代追求环保的理念相一致。传统祭祀方式既存在环境污染的隐患，也浪费了大量社会资源。所以，从这两个方面来讲，网络祭祀的方式是值得提倡的。”西北师范大学传媒学院副教授马成鸣说。
马成鸣认为，传统民俗是华夏文明的重要组成部分，如今都面临着网络快餐文化的冲击。如何在适应时代发展的同时，更好地保留、保护和传承珍贵的传统民俗已然成为时代的重要命题。除了提高人们保护传统民俗的意识之外，更应该发掘传统民俗的时代性，遵循新媒体时代新的信息传播和接受规律，焕发其新的生命力，不能因为墨守陈规而得不偿失。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍对此则持有不同观点。
“对于网络祭拜、网络直播‘代扫’，我是反对的。”朱巍说，扫墓这种行为本身就是对先人的怀念。有时间就去，没时间在心里面默念也可以，没必要将扫墓变成一种产业。互联网的祭扫形式其实将祭扫的仪式感抹杀了，人都不到场，何来扫墓之说。另外一方面，一些美好的传统也就慢慢没有了。对先人的祭扫如果没有仪式、记不住，又怎么会记住先人的遗训、家风等良好传承。
在朱巍看来，清明祭扫作为中国的传统习俗，其中有两层含义，一层是祭扫本身，另一层是在祭扫过程中一个家庭、一个家族的团聚。从这个层面讲，网上祭扫、“代客扫墓”等只有形式而无意义，这些形式会破坏传统文化、破坏家庭感。如果家庭感被破坏，也就意味着社会最基本的细胞被破坏了，对社会的影响就太大了。
信息泄露隐忧如何解决
记者在调查中发现，不管是“代客扫墓”还是网上祭拜，都存在提供大量个人信息的情况，这种个人信息的使用是否存在泄露的风险、个人隐私是否会受到影响?
以“代客扫墓”过程中出现的回传视频及直播祭扫过程为例，专家认为，其中存在侵犯隐私权的问题，也有可能出现欺诈。
中国人民大学商法研究所所长刘俊海说:“直播祭扫过程，要注意的是在尊重知情权的同时也要避免造假。比如说像《私人定制》里演的那样，本来是给别人祭拜，依靠镜头的转切，就可能换到另一个地方，这种不诚信的行为是需要注意的。另外，还可能存在收费不少但不去扫墓的情形，只是通过转切其他镜头达到‘狸猫换太子’的目的。”
刘俊海认为，直播“代客扫墓”过程，其中有几点非常重要:首先是执行，要保证真实性；其次要注意保护隐私，实现点对点的直播；最后是诚信。
对于保护隐私，朱巍也认为是重点。
“在直播扫墓过程中，镜头可能会扫过他人的墓碑。一般来说，墓碑在公序良俗上也不应向社会公开，包括一些照片，而直播很有可能将别人的墓碑也拍在里面。再比如说，一个人有多个继承人，其中一个继承人进行了‘代客扫墓’的直播服务，如果这些视频传到网上，其他继承人可能会对此不满意，有可能会要求删掉相关的视频。所以，‘代客扫墓’直播或传视频，可能涉及到他人的隐私权利。”朱巍说。
朱巍认为，“代客扫墓”、网上祭扫等活动所涉及的个人信息，应该按照民法总则的相关条款、侵权责任法关于隐私权的相关规定、网络安全法关于个人信息保护的规定进行保护。信息保护很重要，平台收集的信息不能乱用而且不能违法收集，使用的范围应当事先告诉消费者，信息保护应当是一个非常重大的问题。
随意收费现象怎样看待
记者在调查中发现，“代客扫墓”的价格由代扫者随意报价，网上祭拜也有种种收费项目。这些收费是否合理，是否属于消费行为?
“从法律上讲，我认为这实际上也是消费者权益保护法保护的一类消费活动，可以看作是精神消费或者文化消费的范畴。”刘俊海说，人从摇篮到坟墓无时不在消费。没出生的胎儿现在按照民法总则也都受法律保护了。从呱呱落地就开始用尿不湿、喝牛奶到离开人世时的殡葬都是消费，都是受消费者权益保护法保护的。从法律上来讲，人去世后，被别人祭拜，这也是一种消费活动，从情感上是寄托生者对逝者的一种哀思和尊重。
“这些行为都应纳入法治的轨道，因为涉及到买卖、涉及到消费者付钱，所以我认为这种高尚的、礼节性、祭奠性、民俗性的活动也不应当掩盖其受消费者权益保护法所调整的特点。”刘俊海说。
朱巍也认为，“代客扫墓”、网上祭扫的收费应纳入到消费者权益保护的体系中。
“以收费但不去扫墓为例，这种行为一旦出现，不仅是违约，而且还涉及欺诈，这时肯定要退一罚三。出现这种情况时，不能完全依靠合同法，还要按照消费者权益保护法的规定，因为在‘代客扫墓’过程中，用户也是消费者，所以必须按照消费者权益保护法的规定进行赔偿，这需要有一个约束。”朱巍说。
“不管是‘代客扫墓’还是网上祭扫，这个行业应该加强自律。另外就是行政监管，这包括市场准入、行政指导、行政处罚、行政调解等。‘代客扫墓’、网上祭扫等活动究竟该不该设市场的行政许可?这个问题有待讨论、论证。就目前而言，法无禁止即可为。”刘俊海说。（韩丹东 吴双 孟雨佳）
来源：法制日报 责任编辑：王贤臻
