教育惩戒权：惩戒与体罚的边界到底在哪？

《广东省学校安全条例（草案）》（以下简称草案）昨日提交广东省十三届人大常委会第十四次会议首次审议。草案规定，中小学校学生在上课时有用硬物投掷他人、推搡、争抢、喧闹、强迫传抄作业等违反学校安全管理规定的行为，任课教师可采取责令站立、慢跑等与其年龄和身心健康相适应的教育措施。

从今年4月开始征求意见的草案，在社会上引起了热议，并被寄予了“还教师惩戒权”的厚望。有人说，广东率先以地方法规形式明确教师惩戒权，有望在明晰惩戒与体罚的边界上作出有益尝试和界定。此次草案审议稿肯定罚站、慢跑等教育行为的适当性，虽可说是一次难得的“突破”，但也许只能让广大教师再次深感遗憾，因为草案没有像预期一样明确划定惩戒与体罚的界线。惩戒与体罚的边界模糊不清，使得教师不敢行使教育法和义务教育法赋予的惩戒权，而地方教育政策和部分家长对体罚的敏感态度，更令教师诚惶诚恐。2008年，某中学的两名学生上课时打架，导致其中一人死亡，授课教师杨某选择当“看客”，未加以制止，杨老师因此被称为“杨不管”。实际上，“杨不管”的心理每一个教师都有——管可能惹祸上身，不管则一定可以保护自己。惩戒与体罚的边界不清，是直接导致惩戒权旁落、教育乏力的重要原因。因此，在教师当中，划定惩戒与体罚边界的呼声连年不断。是惩戒与体罚的边界太难划定吗？当然不是——笔者以为，其实根本没必要在法律层面去划定一条这样的边界，因为，惩戒与体罚的边界其实是十分明晰的。或者说，很多教师认为惩戒与体罚边界模糊，呼唤划定边界，一定程度上暴露了这些教师的“不专业”。

爱是一切教育行为的出发点和目的，因此，惩戒一定是一种出于爱的教育行为。而体罚是一种暴力，不是教育行为，它只能给受教育者带来伤害。可见，是否心存爱心，或者是否给受教育者带来伤害，是界定惩戒与体罚的重要标准。这个标准看似模糊抽象，但作为教师应该不难理解和把握。爱的对立面是恨，个别学生确实“很可恨”，但带着恨意去教育学生，教育行为必然变形。而对于“很可恨”的学生，你是心存恨意还是心存爱意，考验的是一名教师的专业素养和职业道德。

当然，惩戒本身也是一种“伤害”，不过它是促使学生切实体验内心痛苦，从而达到教育目的的手段。善于运用惩戒的教师，往往最重视惩戒之后的跟踪教育，把说理、示范和引导的工作做足做透，显示一种宽严相济、刚柔并用的教育智慧。而惯用体罚的教师，在一顿劈头盖脸的斥责、谩骂之后，心里反而觉得出了一口恶气，至于学生所受的“心伤”，往往是任由他们自己去消受。

惩戒是什么？惩戒是“惩而有教，罚而有爱”的严厉和宽容，是暴风骤雨之后和风细雨一般的呵护和滋润，是拔除枯枝而又静待花开的胸怀。那么，体罚是什么？体罚就是棍棒加荆条。放下棍棒和荆条，手捧鲜花，你就明白了教育的真谛，你就辨明了惩戒与体罚的边界。

来源：检察日报  责任编辑：付静宜