愿景篇：浅谈网络法院

　　北京法院相继推出了审判信息网、微博平台、诉讼服务平台、手机APP程序四项信息化公开渠道。今年下半年起审判流程信息全部公开，诉讼当事人可实时查询北京法院案件进展情况，包括法院立案、审理、执行、审限、结案等五大类93项审判流程。
　　各地法院正在逐步应对大数据时代带来的挑战，特殊条件下的“远程开庭”亦处于稳步探索阶段。网络法院能不能实现呢？其实12年前美国密歇根州就提出了类似构想并进行了积极探索。
　　初衷为提供快捷高效司法服务
　　传统上，制造业在美国密歇根州的经济中占据主要地位，创新一直是其“短板”。为吸引以IT业为代表的科技驱动型企业前往创业，2002年1月密歇根州立法机构通过法案，决定于2002年10月1日在该州的司法体系中建立网络法院，网络法院通过双向音视频会议、网络会议等电子沟通手段审理商事案件。网络法院针对标的额在2.5万美元以上的商事案件，享有与巡回法院的共同管辖权。
　　网络法院的设立初衷是为高速发展的中小企业提供高效的司法服务，以避免诉讼拖延造成企业已经倒闭，而案件尚未审结的尴尬。
　　消息一经传出，理论界与实务界便一片溢美之词，认为网络法院代表着司法服务的未来，《纽约时报》称：“律师坐在纽约的餐桌前就能进行法庭辩论了。”网络法院以前所未有的诉讼便捷迅速赢得了法律人的支持。
　　坚持效率与自愿原则
　　根据有关法案，网络法院审理商事主体的商事纠纷。商事纠纷，指在企业业主、合伙人、竞争对手间发生的争议，以及商业实体及其客户间发生的争议。根据有关法案，网络法院审理的案件主要包括：涉及信息技术、软件、网站运营、维护、托管的争议；涉及商业实体内部组织及股东、合伙人、成员、业主、管理人员、董事或经理的争议；由合同或其他商业约定，包括授权、商业秘密、竞业禁止、劝诱禁止，保密协定引起的争议；由商业交易，包括商业银行交易引起的争议；由商业保险政策引起的争议；涉及商业不动产的争议。
　　网络法院同时审理涉不动产的案件，但涉及土地所有、租赁的争议除外。
　　筹备了模块化信息管理系统
　　网络法院的筹备人员丝毫没有低估其工作的开创意义与困难程度。为建立完善的文档收发、管理体系，网络法院的筹备者设想建立包括电子收发系统、文件管理系统、案件管理系统、证据开示系统在内的一整套司法信息管理系统，这在2002年确实是较为先进的理念。其中，电子收发系统允许将文件转化为PDF、图片格式，以便实现与其他系统的衔接，并能够向案件当事人进行电子送达，同时实现诉讼费的授权与转账。
　　文件管理系统包括对每个案件的全部信息以数字形式进行存储的档案库，并能够与其他系统良性交互。案件管理系统则为协助书记员、法官助理掌控诉讼进程，它同时拥有公众浏览组件，可以提供姓名、数字索引，诉的登记，诉讼日程查询；案件管理系统同时可以接收电子收发系统传输的财务数据，并实现对诉讼费的精确分配、支出。最后，证据开示系统用于视频会议环节，通过在电脑上展示证据、播放视频服务诉讼。网络法院的所有程序均以电子方式进行记录，而这些视频、音频、图像记录均曾计划发布于网络。
　　因资金短缺与隐私争议夭折
　　在网络法院筹备过程中，有人提出，诉讼中涉及的原来只由法庭与当事人知悉的个人信息，现在却要在网络中传播；还有人认为网络法院审理的案件量不可能弥补为其设立而支出的开销。
　　根据当时的计算，包括设备购置费、安装费，培训费，除法官之外的法庭工作人员工资，网络法院需要的一次性启动资金达203万美元，年运行开支达103万美元。这对于当时经济低迷的密歇根州是难以接受的，最终政府未对网络法院拨付启动资金，此后网络法院项目进入搁置。2012年10月，密歇根州议会通过第5128号法案，将原先关于网络法院的规定替换为商事法院，至此宣告了网络法院的彻底终结。
　　密歇根州网络法院的实验虽然夭折了，但各国对运用新媒体辅助司法的探索从未停止。我国法院系统目前已经实现了在互联网、微博平台、微信平台的全面上线，相信更新的探索还在继续。